‘북미 정상회담’ 언론 보도, 한반도 평화에 얼마나 기여하고 있을까?

지난 2월 말 장장 60시간의 기차여행 끝에 하노이에 도착한 김정은 위원장. 이번에 다시 러시아 푸틴 대통령과의 정상회담을 위해 평양에서 블라디보스토크까지 꼬박 24시간 거리의 기차여행을 할 거라는 보도가 벌써부터 주요 뉴스로 등장하고 있다. 북미 정상회담, 남·북·미 정상들의 움직임에 대한 언론 보도는 과연 한반도 평화에 얼마나 도움이 되고 있는 것일까.

김동진 아일랜드 더블린대 IRC 마리퀴리 펠로우는 <신문과 방송> 4월 호 커버스토리 ‘왜 평화 저널리즘인가’ 제목의 글에서 ‘그렇지 않은 것 같다’고 진단한다. 마치 트럼프, 김정은 두 사람의 손에 한반도 평화가 좌우된다는 인식을 줄 수 있기 때문이다.

하노이 북미 정상회담 관련 언론들의 헤드라인

제이크 린치, 요한 갈퉁 같은 평화 저널리즘 학자들에 따르면 뉴스의 국제적 가치는 △이들은 유명한 사람의 사건인가 △잘 알려진 국가와 관련된 사건인가 △단기간에 발생한 사건인가 △부정적 사건인가 등 네 가지 조건에 따라 결정된다. 지금까지의 국제 뉴스는 폭력 보도 뉴스가 평화 보도 뉴스 비중보다 훨씬 높았고, 이 같은 폭력적 사건에 대한 보도의 편중 현상은 뉴스 소비자에게 왜곡된 세계상을 전달할 소지가 많았다는 게 이들의 주장이다.

결렬로 끝난 지난 2월 말의 하노이 북미 정상회담 보도도 마찬가지다. 김 펠로우는 “(하노이 북미 정상회담이) 유명국가, 유명인, 단기성 이벤트 그리고 엔터테인먼트에서 높은 점수를 얻어 세계 언론의 주목을 받았다는 가정이 가능하다”며 “평화 저널리즘으로 바라보면 이 같은 트럼프, 김정은에 편중된 보도는 세계 시민들에게 마치 한반도 평화가 두 정치인의 손에 달려 있는 것과 같은 인상을 전달할 수 있다”고 지적했다. 이와 관련해 김 펠로우는 “2017년만 해도 전쟁 위기 등 부정적 보도가 주를 이루다 2018년 이후 등장하기 시작한 한반도 평화 관련 보도가 모두 남북미 사이 정부 주도의 이벤트 보도였다는 점에서 특히 그러하다”고 덧붙였다.

만약 하노이 정상회담이 전문가나 언론의 예견처럼 ‘타결’로 끝났으면 어떻게 됐을까? 김 펠로우는 “향후 이들의 만남은 뉴스로서의 가치가 덜했을 수도 있다”고 했다. 더 이상 ‘이벤트’로서의 가치가 떨어지기 때문이다. 이렇게 되면 평화를 지속가능한 프로세스가 아닌 일종의 사건으로 오해하게 만들 가능성이 있다는 게 필자의 우려다.

평화는 어떤 하나의 사건이 아닌 점진적 과정으로 이해해야 한다는 것이다. 국제 평화학자 존 폴 레더라크는 자신의 저서 『평화는 어떻게 만들어지는가』에서 1990년대 냉전 이후 맺어진 수많은 평화협정이 깨진 이유가 엘리트 정치인들의 역할에만 중점을 두고 장기적 과정보다는 단기적 사건에 초점을 맞추었기 때문이라고 말한다. 일반 국민과 다양한 시민사회 집단이 함께 참여하는 과정 없이 지속가능한 평화는 불가능하다는 것이다.

린치와 갈퉁이 작성한 <평화 저널리즘> 표는 평화가 엘리트 정치인의 단기적 사건이 아닌 다양한 일반인들이 함께 참여하는 장기적이며 점진적으로 반복되는 과정이라고 묘사하고 있다. 따라서 북미 정상회담에 대한 보도만큼이나 한반도에 살고 있는 일반인들과 이들의 평화를 향한 노력에 보도의 균형이 맞춰져야 한다. 이를 위해서는 개별 언론인의 노력, 거기다 갈등의 맥락에 대한 이해, 진실 추구, 사람에 대한 관심과 인간화, 그리고 평화 지향적 보도가 가능한 문화와 환경 조성이 병행되어야 한다고 필자는 강조한다.

린치와 갈퉁이 작성한 <평화 저널리즘> 표. 출처: <신문과 방송> 4월호

최근 유엔이 발표한 <2019년 북한의 인도지원 필요와 우선순위 보고서>의 심각성이 그 단적인 예다. 보고서에 따르면 북한 총인구 2500만 명 중 1000만 명 이상의 주민들이 인도적 지원을 필요로 하고 있다. 거기다 지난해 식량 생산은 지난 10년 동안 최저치인 495만t에 불과했다. 이처럼 지난 30여 년 동안 이어져온 북한의 인도적 상황이 제2차 북미 정상회담과 달리 큰 주목을 받지 못하는 이유가 바로 언론이 평화지향적이지 않다는 것을 단적으로 보여주고 있다는 것이다.

김 펠로우는 “북한정권의 핵, 미사일 개발, 한반도 평화를 위한 남북미 정상의 역할, 중국 일본 등 주변국 외교 관계에 대한 언론 보도는 분명 중요하지만 국가 관계나 정부 역할에만 편중된 보도는 북한 주민을 우리의 시야에서 멀게 하거나 비인간화할 가능성이 높다”고 지적했다. 북한 인권도 마찬가지다. 김 펠로우는 “북한 및 관련국 정부 및 기업의 제재위반만 언론이 주목할 게 아니라 북한 주민의 인도적 상황 개선, 인권 개선, 남북 주민간 평화적 관계 구축에도 관심을 가져야 한다”고 밝혔다. 이것은 북한 인권에 대한 유엔 결의안이나 보고서에 명시돼 있는 것이다.

평화 저널리즘의 역할은 주요 정치 인물이나 정부만 아니라 평화를 위해 일하는 수많은 사람들과 다양한 의견에 목소리를 부여해야 한다는 것이 필자의 주장이다.